Nếu đang tìm hiểu tròng kính kiểm soát cận cho trẻ, phụ huynh rất dễ gặp hai cái tên Essilor Stellest và HOYA MiYOSMART.

Cả hai đều là tròng kính gọng được phát triển chuyên biệt với mục tiêu vừa giúp trẻ nhìn rõ, vừa hỗ trợ làm chậm tiến triển cận thị. Cả Stellest và MiYOSMART cũng đã có các nghiên cứu lâm sàng theo dõi không chỉ số độ cận mà cả sự thay đổi chiều dài nhãn cầu.

Vì vậy, câu hỏi: “Stellest hay MiYOSMART loại nào tốt hơn?” không có câu trả lời đơn giản như khi so sánh hai lớp phủ chống phản quang.

Điểm khác nhau quan trọng nhất nằm ở cách hai tròng tạo tín hiệu quang học để kiểm soát cận:

• Essilor Stellest sử dụng công nghệ H.A.L.T., với các vi thấu kính phi cầu được bố trí thành nhiều vòng.
• HOYA MiYOSMART sử dụng công nghệ D.I.M.S., với nhiều vùng nhỏ tạo độ lệch tiêu được bố trí theo dạng tổ ong.

Hai thiết kế khác nhau, nhưng đều hướng đến mục tiêu chung là tạo tín hiệu quang học giúp hạn chế xu hướng nhãn cầu tiếp tục dài ra trong quá trình trẻ phát triển.

So sánh nhanh Stellest và MiYOSMART

Tiêu chí	Essilor Stellest	HOYA MiYOSMART
Thương hiệu	Essilor	HOYA
Công nghệ	H.A.L.T.	D.I.M.S.
Thiết kế kiểm soát cận	Các vi thấu kính phi cầu bố trí thành nhiều vòng	Các vùng tạo độ lệch tiêu bố trí dạng tổ ong
Vùng nhìn rõ trung tâm	Có	Có
Mục tiêu	Làm chậm tăng độ và sự dài ra của nhãn cầu	Làm chậm tăng độ và sự dài ra của nhãn cầu
Cách sử dụng	Kính gọng đeo ban ngày	Kính gọng đeo ban ngày
Bằng chứng lâm sàng	Có nghiên cứu ngẫu nhiên và dữ liệu dài hạn	Có nghiên cứu ngẫu nhiên và dữ liệu dài hạn
Phù hợp với ai?	Trẻ cận cần kiểm soát tiến triển sau khi được đánh giá	Trẻ cận cần kiểm soát tiến triển sau khi được đánh giá

Nếu chỉ nhìn bảng trên, hai sản phẩm khá giống nhau. Nhưng khi đi sâu vào thiết kế, chúng khác nhau đáng kể.

Essilor Stellest hoạt động như thế nào?

Stellest có thể hình dung gồm hai phần chính. Ở trung tâm là vùng giúp chỉnh số độ cận của trẻ để nhìn rõ. Bao quanh vùng trung tâm là hệ thống nhiều vi thấu kính có độ cong được thiết kế đặc biệt. Essilor gọi công nghệ này là: H.A.L.T. – Highly Aspherical Lenslet Target. Khác với một tròng kính một tròng thông thường, các vi thấu kính H.A.L.T. tạo ra một vùng tín hiệu ánh sáng nằm phía trước võng mạc. Mục tiêu của thiết kế là tạo tín hiệu giúp hạn chế xu hướng nhãn cầu tiếp tục phát triển dài ra. Nói đơn giản:

Vùng giữa giúp trẻ nhìn rõ. Vùng vi thấu kính xung quanh đảm nhiệm phần hỗ trợ kiểm soát cận.

Các nghiên cứu về thiết kế HAL sử dụng trên Stellest mô tả vùng trung tâm trong khoảng 9 mm, bao quanh bởi các vòng vi thấu kính phi cầu.

Điểm đặc biệt của H.A.L.T. là gì?

Các vi thấu kính của Stellest không đơn giản tạo ra một độ cộng cố định giống nhau. Độ cong phi cầu của chúng được thiết kế để ánh sáng tạo thành một vùng tín hiệu ba chiều phía trước võng mạc thay vì chỉ tập trung vào một mặt phẳng duy nhất. Đây là một trong những khác biệt về mặt thiết kế so với D.I.M.S. của MiYOSMART. Tuy nhiên, phụ huynh không nhất thiết phải hiểu toàn bộ phần quang học này mới có thể lựa chọn kính. Điều cần nhớ là: Stellest sử dụng một hệ thống vi thấu kính phi cầu để tạo tín hiệu kiểm soát cận.

Xem chi tiết: Tròng kính Essilor Stellest

HOYA MiYOSMART hoạt động như thế nào?

MiYOSMART cũng có một vùng trung tâm giúp trẻ nhìn rõ với số độ cận của mình. Xung quanh vùng này là nhiều phần tử quang học rất nhỏ được bố trí theo dạng gần giống tổ ong.

HOYA gọi công nghệ này là: D.I.M.S. – Defocus Incorporated Multiple Segments. Theo HOYA, vùng D.I.M.S. tạo đồng thời:

• hình ảnh rõ từ số độ kính của trẻ;
• và một tín hiệu lệch tiêu nằm phía trước võng mạc.

Nhờ vậy, trẻ vẫn có thể nhìn rõ trong khi tròng kính đồng thời tạo tín hiệu hướng đến việc làm chậm tiến triển cận. Trong thiết kế D.I.M.S. được nghiên cứu lâm sàng, vùng trung tâm khoảng 9 mm được bao quanh bởi một vùng điều trị chứa hàng trăm phần tử nhỏ tạo độ lệch tiêu, bố trí giống tổ ong.

Có thể hiểu đơn giản: MiYOSMART dùng nhiều “điểm quang học nhỏ” xen kẽ trên vùng xung quanh để vừa duy trì hình ảnh rõ, vừa tạo tín hiệu kiểm soát cận.

Xem chi tiết: Tròng kính HOYA MiYOSMART

H.A.L.T. và D.I.M.S. khác nhau ở đâu?

Đây là phần cốt lõi khi so sánh Stellest và MiYOSMART.

D.I.M.S. của MiYOSMART

D.I.M.S. sử dụng nhiều phân đoạn nhỏ có công suất quang học xác định bố trí xen kẽ với vùng chỉnh thị lực. Nhìn trên sơ đồ công nghệ, các vùng này có dạng giống một mạng tổ ong. Thiết kế tạo đồng thời hình ảnh rõ và tín hiệu lệch tiêu trước võng mạc.

H.A.L.T. của Stellest

H.A.L.T. sử dụng các vi thấu kính phi cầu được bố trí thành những vòng xung quanh vùng nhìn trung tâm. Các vi thấu kính có hình dạng đặc biệt để tạo một vùng tín hiệu quang học phía trước võng mạc. Do đó:

MiYOSMART = nhiều phân đoạn D.I.M.S. dạng tổ ong.

Stellest = nhiều vi thấu kính phi cầu H.A.L.T. bố trí thành vòng.

Đây không phải hai tên gọi khác nhau cho cùng một công nghệ.

Stellest và MiYOSMART có cùng mục tiêu không?

Có. Mặc dù công nghệ khác nhau, cả hai đều được phát triển với hai mục tiêu:

1. Giúp trẻ nhìn rõ

Trẻ vẫn cần được chỉnh đúng độ cận để học tập và sinh hoạt bình thường.

2. Hỗ trợ làm chậm tiến triển cận

Điểm khác biệt so với kính cận một tròng thông thường là vùng kiểm soát cận tạo thêm tín hiệu quang học nhằm hạn chế quá trình nhãn cầu tiếp tục dài ra. Chiều dài nhãn cầu rất quan trọng bởi ở phần lớn trẻ cận tiến triển, cận tăng gắn với việc mắt tiếp tục phát triển dài hơn theo chiều trước – sau. Vì vậy, các nghiên cứu hiện đại về Stellest và MiYOSMART đều theo dõi cả:

• số độ cận;
• chiều dài nhãn cầu.

Nghiên cứu về MiYOSMART cho thấy gì?

MiYOSMART có một thử nghiệm ngẫu nhiên kéo dài hai năm với trẻ cận thị sử dụng tròng D.I.M.S. so với kính một tròng thông thường. Kết quả cho thấy nhóm D.I.M.S. có mức tăng cận và tăng chiều dài nhãn cầu thấp hơn đáng kể so với nhóm kính một tròng. HOYA hiện tóm tắt kết quả nghiên cứu này bằng mức làm chậm tiến triển cận trung bình khoảng 60% so với kính một tròng. Sau thử nghiệm hai năm, nhóm nghiên cứu tiếp tục theo dõi trẻ. Dữ liệu ba năm cho thấy tác dụng kiểm soát vẫn được duy trì ở nhóm tiếp tục sử dụng D.I.M.S. Nghiên cứu theo dõi tiếp theo đã công bố dữ liệu đến 6 năm, cung cấp thêm thông tin về hiệu quả dài hạn và tính an toàn của D.I.M.S. Đây là một lợi thế đáng chú ý của MiYOSMART về mặt lịch sử nghiên cứu.

Nghiên cứu về Stellest cho thấy gì?

Công nghệ vi thấu kính phi cầu của Stellest cũng được đánh giá bằng thử nghiệm ngẫu nhiên. Sau hai năm, nhóm sử dụng thiết kế HAL có mức:

• tăng độ cận thấp hơn;
• tăng chiều dài nhãn cầu thấp hơn;

so với nhóm sử dụng kính một tròng thông thường.

Trong nghiên cứu hai năm, nhóm HAL giảm mức tiến triển cận khoảng 0,80 D và giảm sự tăng chiều dài nhãn cầu khoảng 0,35 mm so với nhóm kính một tròng. Một điểm đáng chú ý là hiệu quả có liên quan đến thời gian đeo kính: trẻ đeo lâu hơn trong ngày có xu hướng đạt hiệu quả kiểm soát tốt hơn. Dữ liệu theo dõi dài hạn công bố năm 2025 tiếp tục ghi nhận hiệu quả của thiết kế HAL đến 5 năm ở nhóm trẻ được theo dõi. Tuy nhiên, ở giai đoạn dài hạn này, nhóm so sánh được xây dựng bằng dữ liệu ngoại suy thay vì duy trì nhóm đối chứng kính một tròng trong toàn bộ 5 năm, nên cách diễn giải cần thận trọng hơn so với thử nghiệm ngẫu nhiên hai năm ban đầu.

Stellest 67%, MiYOSMART 60%: có phải Stellest tốt hơn?

Không nên kết luận như vậy. Đây là một trong những lỗi phổ biến nhất khi các cửa hàng so sánh tròng kiểm soát cận. Essilor có thể công bố một tỷ lệ phần trăm cho Stellest.

HOYA có thể công bố một tỷ lệ khác cho MiYOSMART. Nhưng hai con số đó có thể đến từ:

• nghiên cứu khác nhau;
• nhóm trẻ khác nhau;
• thời gian theo dõi khác nhau;
• số giờ đeo kính khác nhau;
• cách tính phần trăm khác nhau;
• và nhóm đối chứng khác nhau.

Ví dụ, nghiên cứu ngẫu nhiên hai năm của HAL báo cáo mức khác biệt 55% về tiến triển độ cận so với kính một tròng, trong khi Essilor sử dụng những phân tích theo điều kiện đeo cụ thể để đưa ra tỷ lệ thương mại khác trên các thị trường. HOYA cũng công bố MiYOSMART làm chậm tiến triển cận trung bình khoảng 60% dựa trên nghiên cứu D.I.M.S. của hãng.

Vì thế: 67% không thể đặt cạnh 60% rồi kết luận Stellest tốt hơn 7%. Đó không phải cách so sánh nghiên cứu lâm sàng đúng.

Điều hợp lý hơn là kết luận: Cả Stellest và MiYOSMART đều có bằng chứng lâm sàng cho khả năng làm chậm tiến triển cận và sự dài ra của nhãn cầu so với kính một tròng thông thường.

Loại nào có bằng chứng nghiên cứu tốt hơn?

Nếu hỏi: “Cả hai có bằng chứng tốt không?” Câu trả lời là có.

MiYOSMART có thử nghiệm D.I.M.S. ngẫu nhiên hai năm và dữ liệu theo dõi tới 6 năm đã được công bố. Stellest có thử nghiệm HAL ngẫu nhiên hai năm, các nghiên cứu tiếp nối và dữ liệu theo dõi 5 năm được công bố vào năm 2025. Do đó, tôi không cho rằng phụ huynh nên chọn một sản phẩm chỉ vì đọc được: “Hãng A nghiên cứu lâu hơn.” hoặc: “Hãng B có tỷ lệ phần trăm cao hơn.”Quan trọng hơn là kết quả thực tế ở chính đứa trẻ đang sử dụng kính.

Stellest và MiYOSMART có khó làm quen không?

Vì cả hai đều có vùng quang học đặc biệt ngoài vùng trung tâm, trong những ngày đầu trẻ có thể nhận thấy cảm giác nhìn hơi khác kính một tròng. Tuy nhiên, MiYOSMART đã có nghiên cứu riêng về khả năng thích nghi và ghi nhận mức chấp nhận sử dụng tốt ở trẻ tham gia. HOYA cũng mô tả MiYOSMART là thiết kế thân thiện với trẻ và dễ thích nghi. Với Stellest, thiết kế cũng hướng đến việc trẻ sử dụng như kính gọng hằng ngày; nghiên cứu cho thấy thời gian đeo càng đầy đủ thì hiệu quả kiểm soát càng có lợi.

Trong thực tế, điều quan trọng không chỉ là công nghệ tròng mà còn gồm:

• đo đúng độ;
• đo đúng khoảng cách đồng tử;
• chọn gọng vừa mặt trẻ;
• căn chỉnh tâm kính phù hợp;
• gọng không bị tuột;
• và trẻ thực sự đeo kính đủ thời gian.

Một chiếc tròng tốt nhưng lắp kính không đúng hoặc trẻ thường xuyên tháo kính vẫn có thể làm giảm hiệu quả sử dụng.

Stellest hay MiYOSMART dễ lắp kính hơn?

HOYA cho biết MiYOSMART được thiết kế để lắp tương tự một tròng kính một tròng thông thường và không đặt ra giới hạn đặc biệt về lựa chọn gọng trên tài liệu sản phẩm của hãng. Tuy nhiên, với cả hai loại, tôi vẫn không khuyên chọn gọng một cách tùy ý. Đối với trẻ em, gọng nên:

• vừa chiều rộng khuôn mặt;
• không quá lớn;
• không thường xuyên tụt xuống mũi;
• ôm tai ổn định;
• nhẹ và thoải mái;
• phù hợp với vị trí đồng tử.

Lý do rất đơn giản: vùng kiểm soát cận phải nằm đúng vị trí so với mắt để trẻ sử dụng thiết kế như dự định. Do đó, kỹ thuật đo và lắp kính vẫn là một phần quan trọng của cả Stellest lẫn MiYOSMART.

Trẻ cận cao thì nên chọn Stellest hay MiYOSMART?

Không nên quyết định chỉ dựa vào số độ. Một trẻ -5.00D nhưng độ gần như ổn định có thể có tình trạng khác hoàn toàn một trẻ mới -1.50D nhưng chỉ 8 tuổi và tăng gần 1.00D trong một năm. Khi lựa chọn phương pháp kiểm soát cận, nên xem đồng thời:

1. tuổi của trẻ;
2. tuổi bắt đầu cận;
3. số độ hiện tại;
4. mức tăng trong 6–12 tháng;
5. độ loạn;
6. chiều dài nhãn cầu nếu có;
7. tiền sử cận thị của cha mẹ;
8. thói quen học tập và nhìn gần;
9. thời gian hoạt động ngoài trời;
10. khả năng đeo kính thường xuyên.

Vì vậy, tốc độ tiến triển thường có ý nghĩa hơn việc chỉ nhìn một con số cận ở thời điểm hiện tại.

Xem thêm: Trẻ tăng cận bao nhiêu độ một năm là nhanh?

Ai nên cân nhắc Stellest?

Stellest có thể được cân nhắc khi trẻ:

• đã được xác định cận thị;
• cận xuất hiện từ sớm;
• độ tiếp tục tăng qua các lần đo;
• có tiền sử gia đình cận thị;
• cần một phương pháp kiểm soát cận bằng kính gọng;
• phụ huynh muốn lựa chọn một thiết kế vi thấu kính phi cầu H.A.L.T.;
• và trẻ có khả năng đeo kính thường xuyên trong ngày.

Đây không có nghĩa Stellest mặc định tốt nhất cho mọi trẻ. Việc theo dõi sau khi sử dụng vẫn rất quan trọng. Xem sản phẩm: Essilor Stellest

Ai nên cân nhắc MiYOSMART?

MiYOSMART cũng phù hợp để cân nhắc ở trẻ:

• đã cận thị;
• đang có xu hướng tăng độ;
• cần một giải pháp kiểm soát cận không xâm lấn bằng kính gọng;
• gia đình ưu tiên công nghệ D.I.M.S.;
• và muốn lựa chọn một sản phẩm có lịch sử nghiên cứu dài hạn tương đối phong phú.

HOYA hiện có dữ liệu nghiên cứu D.I.M.S. từ thử nghiệm ngẫu nhiên ban đầu và các nghiên cứu theo dõi nhiều năm. Xem sản phẩm: HOYA MiYOSMART

Vậy nên chọn Stellest hay MiYOSMART?

Nếu phụ huynh đang chờ một câu trả lời kiểu: “Stellest tốt hơn.” hoặc: “MiYOSMART tốt hơn.” thì dữ liệu hiện nay chưa cho phép đưa ra một kết luận đơn giản như vậy chỉ dựa trên các nghiên cứu riêng của từng hãng. Cả hai đều thuộc nhóm tròng kính gọng kiểm soát cận thế hệ mới có bằng chứng lâm sàng.

Nên nghiêng về Stellest khi:

Phụ huynh và chuyên gia lựa chọn thiết kế H.A.L.T. với các vi thấu kính phi cầu, đồng thời điều kiện độ kính, gọng và khả năng đeo của trẻ phù hợp.

Nên nghiêng về MiYOSMART khi:

Phụ huynh và chuyên gia lựa chọn thiết kế D.I.M.S. dạng nhiều phân đoạn, hoặc muốn sử dụng một giải pháp có dữ liệu D.I.M.S. theo dõi dài hạn nhiều năm.

Nhưng tiêu chí quan trọng nhất vẫn là:

Trẻ có thực sự đáp ứng tốt sau khi sử dụng hay không?

Đây là lý do không khuyên phụ huynh mua một chiếc kính kiểm soát cận rồi một năm sau mới quay lại đo.

Sau khi dùng Stellest hoặc MiYOSMART cần theo dõi gì?

Một chương trình kiểm soát cận tốt không kết thúc sau khi nhận kính. Phụ huynh nên lưu lại:

• số độ cận;
• số độ loạn;
• thị lực;
• ngày đo;
• kính đang sử dụng;
• chiều dài nhãn cầu nếu có đo.

Sau đó tái kiểm tra định kỳ để xem tốc độ tăng cận đã thay đổi như thế nào. Điều cần đánh giá không chỉ là: “Kính còn nhìn rõ không?” mà còn là: “Trong 6 tháng vừa qua mắt trẻ tiếp tục thay đổi với tốc độ nào?” Nếu độ vẫn tăng nhanh, cần xem lại:

• trẻ có đeo kính đủ thời gian không;
• kính có còn vừa không;
• độ có thay đổi không;
• gọng có bị lệch hoặc tụt không;
• thói quen nhìn gần;
• thời gian ngoài trời;
• hoặc có cần đánh giá thêm phương pháp kiểm soát khác hay không.

Xem thêm: Kiểm soát cận thị ở trẻ em: phụ huynh cần biết gì?

Có nên kết hợp Stellest hoặc MiYOSMART với atropine?

Một số trường hợp cận tiến triển nhanh có thể được bác sĩ cân nhắc phương pháp phối hợp. Đã có nghiên cứu về việc kết hợp D.I.M.S. với atropine và cũng có nghiên cứu gần đây về phối hợp kính HAL/H.A.L.T. với atropine nồng độ thấp.

Tuy nhiên: atropine là thuốc.

Phụ huynh không nên tự mua atropine và nhỏ thêm cho trẻ chỉ vì muốn “tăng hiệu quả” của Stellest hoặc MiYOSMART. Nồng độ, thời gian dùng và cách theo dõi phải được bác sĩ mắt quyết định.

Xem thêm: Atropine kiểm soát cận thị là gì?

Stellest và MiYOSMART có làm trẻ hết cận không?

Không. Cả hai đều là phương pháp kiểm soát tiến triển cận, không phải phương pháp chữa khỏi cận thị. Ví dụ, một trẻ đang -2.00D sử dụng kính kiểm soát cận không có nghĩa mắt sẽ trở về 0.00D. Mục tiêu là: giúp trẻ tăng độ chậm hơn so với xu hướng tiến triển nếu chỉ chỉnh cận thông thường. Mức đáp ứng giữa các trẻ có thể khác nhau.

Có thể chọn loại có “% kiểm soát cao hơn” không?

Tôi không khuyến nghị. Đây là cách lựa chọn nghe có vẻ hợp lý nhưng lại dễ gây hiểu nhầm nhất. Ví dụ:

Stellest: 67%
MiYOSMART: 60%

không đồng nghĩa với: Stellest mạnh hơn MiYOSMART 7%.

Các con số không xuất phát từ một thử nghiệm đối đầu trực tiếp sử dụng cùng nhóm trẻ và cùng điều kiện. Muốn kết luận một sản phẩm tốt hơn sản phẩm kia, cần nghiên cứu so sánh trực tiếp được thiết kế phù hợp. Vì vậy, tại cửa hàng kính, cách tư vấn chuyên nghiệp hơn không phải: “Loại này 67%, loại kia 60%, nên mua loại 67%.” Mà là: “Cả hai đều có bằng chứng kiểm soát cận tốt. Hãy xem độ mắt, tốc độ tăng cận, gọng, khả năng đeo và điều kiện theo dõi của trẻ để lựa chọn.”

Kết luận: Stellest và MiYOSMART, loại nào đáng chọn hơn?

Essilor Stellest và HOYA MiYOSMART đều thuộc nhóm tròng kính gọng được phát triển chuyên biệt để kiểm soát cận thị ở trẻ. Điểm khác biệt chính nằm ở công nghệ:

Essilor Stellest

Sử dụng H.A.L.T., với các vi thấu kính phi cầu bố trí thành nhiều vòng quanh vùng nhìn trung tâm.

HOYA MiYOSMART

Sử dụng D.I.M.S., với nhiều phân đoạn quang học tạo lệch tiêu được bố trí dạng tổ ong quanh vùng nhìn trung tâm. Cả hai đều có nghiên cứu cho thấy khả năng làm chậm:

• tiến triển số độ cận;
• và sự dài ra của nhãn cầu;

so với kính một tròng thông thường. Vì vậy, không có cơ sở để chỉ nhìn vào tỷ lệ phần trăm quảng cáo rồi kết luận Stellest hay MiYOSMART chắc chắn tốt hơn cho mọi trẻ.

Đối với phụ huynh, câu hỏi quan trọng hơn là:

• Con bắt đầu cận từ khi nào?
• Một năm qua tăng bao nhiêu độ?
• Chiều dài nhãn cầu thay đổi như thế nào?
• Con có đeo kính đủ thời gian không?
• Và sau 6 tháng sử dụng, tốc độ tiến triển đã thay đổi ra sao?

Tại Mắt Kính Nam Quang, phụ huynh nên mang theo kính đang sử dụng, đơn kính cũ và các kết quả đo trước đây nếu còn lưu. Việc so sánh lịch sử độ giúp đánh giá xu hướng tăng cận trước khi lựa chọn tròng kính phù hợp. Nếu trẻ cận từ rất sớm, tăng cận nhanh, cận cao, hai mắt chênh lệch nhiều hoặc có bất thường về mắt, phụ huynh nên kết hợp thăm khám bác sĩ nhãn khoa.

Tìm hiểu thêm:

Kiểm soát cận thị ở trẻ em

Tròng kính kiểm soát cận thị

Câu hỏi thường gặp về Stellest và MiYOSMART

Stellest và MiYOSMART có cùng công nghệ không?

Không. Stellest sử dụng công nghệ H.A.L.T. với các vi thấu kính phi cầu, còn MiYOSMART sử dụng D.I.M.S. với các phân đoạn tạo lệch tiêu bố trí dạng tổ ong.

Stellest có tốt hơn MiYOSMART không?

Chưa nên kết luận như vậy chỉ dựa trên nghiên cứu riêng của từng hãng. Cả hai đều có bằng chứng lâm sàng cho khả năng làm chậm tiến triển cận và chiều dài nhãn cầu.

MiYOSMART có tốt hơn Stellest vì được nghiên cứu lâu hơn không?

MiYOSMART có dữ liệu D.I.M.S. theo dõi dài hạn đáng chú ý, nhưng thời gian nghiên cứu dài hơn không tự động có nghĩa sản phẩm phù hợp hơn với mọi trẻ.

Stellest 67% và MiYOSMART 60%, vậy Stellest tốt hơn 7%?

Không. Hai tỷ lệ đến từ những điều kiện nghiên cứu và cách tính không hoàn toàn giống nhau nên không thể trừ trực tiếp để so hiệu quả hai sản phẩm.

Cả hai có cần đeo cả ngày không?

Tròng kiểm soát cận được thiết kế để sử dụng thường xuyên trong sinh hoạt hằng ngày. Với Stellest, nghiên cứu cho thấy thời gian đeo dài hơn có liên quan đến hiệu quả kiểm soát tốt hơn. Lịch đeo cụ thể nên theo hướng dẫn của chuyên gia chăm sóc mắt.

Trẻ mới cận nhẹ có cần Stellest hoặc MiYOSMART không?

Không nên quyết định chỉ dựa trên việc cận nhẹ hay nặng. Tuổi bắt đầu cận, tốc độ tăng độ, tiền sử gia đình và các yếu tố nguy cơ cũng cần được xem xét.

Bao lâu nên kiểm tra lại sau khi làm kính?

Trẻ đang kiểm soát cận nên được theo dõi định kỳ. Trong thực tế, khoảng 6 tháng thường là một mốc hữu ích để so sánh độ và chiều dài nhãn cầu nếu có đo, nhưng lịch kiểm tra cụ thể cần cá nhân hóa theo từng trẻ.

Có nên đổi từ MiYOSMART sang Stellest hoặc ngược lại nếu độ vẫn tăng?

Không nên đổi chỉ sau một lần đo mà chưa đánh giá đầy đủ thời gian đeo, thay đổi độ, chiều dài nhãn cầu, độ vừa của gọng và các yếu tố khác. Nếu trẻ vẫn tiến triển nhanh, nên đánh giá lại toàn bộ kế hoạch kiểm soát cận.